本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 ! i1 i% y2 e& B+ y5 \- D& u$ a
+ {' w" @# [# |/ w9 w" W0 MCEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小4 x/ d7 s0 c3 V
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 ( U: g5 F# _4 u2 u2 q; ^! R
8 ^" Y* ^5 |$ t7 I/ P
出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。# j; A% E U5 l
$ y4 Z- O, [: x& ?$ o) b% q) Y3 N2 ?- l5 o
因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。1 `, y( Z+ s2 M, Z8 i# }$ y
" O3 E. k# Q+ ]3 F! w& h0 ?$ W. Z) d如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。
( ^2 e( z. ~" Z5 U4 o* O0 R. P4 \: T' I8 f: j( l; J2 D5 N( `: F
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |